今週の１枚（06.05.01)

　　 ESSAY ２５７／システムとマニュアル　〜新司法試験実施によせて



　写真は、セントラルステーション。長い地下連絡通路を抜けてRaiway Squreへ。



---


　日本はゴールデンウィークに突入したようで、のんびり連休を楽しんでおられる方々も多いかと思います。オーストラリアでは、当然ですがゴールデンウィークではありません。ロングホリデーは、２週間前のイースターホリデーと先週火曜日のANZACデーで終わってしまいました。

　ゴールディン・ウィークといえば、僕がこの時期を楽しみ出したのは社会に出てからです。大学時代は、まあ毎日がお休みみたいなものでしたし、逆に司法試験の受験準備に入ってからは、俗に「盆暮れ正月全部返上」といわれる勉強生活であり、GWどころではなかったです。ましてや、司法試験第一関門の短答式試験が毎年５月の第２日曜という非常に切ない日程になっていたため、GW時期は思いっきり超直前の追い込み期間にあたっていました。この日程は今も変わってないようですが、何とかならないものでしょうか？折りしも新緑の爽やかな季節、行楽客が楽しそうにさんざめいてる中、孤独に引きつって勉強してなきゃいけないんですからね。また、大学のロケーションが京都だったりしたものだから、周囲はやたら観光客で賑わっていたりするわけです。何といいますか、つげ義春のマンガに出てきそうな全身を黒く塗りつぶされた通行人といいますか、光と影といいますか、「なんという落差！」と世界の不幸を一身に背負ったかのような顔をしながらシコシコ勉強していたものです。さらに僕は受験中遠距離恋愛ばっかりやってたのですが、せっかく相手が休みであっても会ってる余裕もないという。

　司法試験に合格した翌年、司法研修所に入ってはじめてのゴールデンウィークはうれしかったですね。同期の連中も言ってたけど、「やっと人並みにゴールデンウィークが過ごせる」と。感涙にむせぶっていえば大袈裟だけど、「ああ、受かってよかった」「ああ、人間になれた」と皆でシミジミしたもんです。弁護士実務についてからのゴールデンウィークは、まあそれなりに楽しんだ記憶もありますが、そんなに大型連休を利用して海外旅行！みたいな感じにはならないですね。仕事が山のように溜まってますし、特に最初の１−２年目なんか無能で仕事が遅いから、ゴールデンウィークを利用して仕事を片付けようって感じ、むしろ「まとめて仕事を片付けられる喜び」みたいなものを感じてました。そうそう、バブルの地上げが盛んな時期で、地上げ屋に猫の死体をいくつも投げ入れられた依頼者宅を訪れて、腐乱しまくった猫の死体群を、息を止めながら証拠写真として撮影していたのを思い出します。あれも１年目のゴールデンウィークでしたね。そしてその現場も京都にあったのですけど、写真撮りながら、「ああ、合格したところで、ゴールデンウィークのトホホ感はそんなに変わらないかも」って思ったのを覚えています。

　オーストラリアにやってきてからは、ゴールデンウィークなんか「どこの世界の話じゃい」って感じになります。もっとも、今の仕事が定着してからは、GW時期は航空券が非常に高くなるため、僕がもっぱらお世話をする長期滞在系（留学とかワーホリ）の人が途絶える時期でもあります。だから、逆説的にこちらもほとんどお休みになります。もしかしたら、ゴールデンウィークで一番のんびり出来ているのは、ここ最近の話なのかもしれません。




---



　さて、司法試験の話題が出ましたが、そういえば今年から新司法試験が実施されるようです。鳴り物入りで登場した法科大学院の卒業一期生が受験をするわけですね。今年の受験者数は2137名だそうで、そのうち一応の目処として1000名前後が合格するらしいです。まあ採点してみないと最終的な部分は分かりませんが。来年になると、来年の卒業生のほか、今年の不合格者、未修一期生が受験に参加するので倍率は２−３倍にあがるとか。「法科大学院に行きさえすれば弁護士（裁判官、検事）になれる」ってものではないのは確かでしょう。でも、法科大学院の平均授業料は年間127万円。３年コースと２年コースがあるそうですが、２年コースだとしても250万円以上、３年コースで380万弱というのは高いんじゃないの？って気もします。折りしも、４月28日付のニュースを見てたら、「生活費は１４年前以下　大学生、年７７万２０００円」（共同通信）、「奨学金の需給学生が４割超　経済苦背景に」（毎日新聞）という記事が出ており、この法科大学院の平均１2７万という学費は、いささか高すぎるのでは？っていう感想を抱いてしまうのですが、、、。

　さて、法科大学院あがりの人々がどの程度の能力を備えているか、それはまた数年後に昔の仲間に聞いてみることにしましょう。もっとも、法務省や日弁連、あるいは法曹の仲間内がどう評価するにせよ、最終評価権限をもっているのは、法曹のユーザーである国民であり、個々の事件の依頼者になるでしょう。こういうことって身内で喜んでても仕方がなくて、皆さんに「ああ、便利になったな、よくなったな」と思っていただいて初めて成功と言って良いのでしょう。



---


　 ところで、インターネットを調べてたら、ちょっと気になる資料がありました。法務省のサイトの中に、最近の（司法試験）受験生の学力等に関する意見と題する参考資料があり、「平成１１年１１月から同１２年１月にかけて、司法試験管理委員会の担当者が司法試験考査委員１３名から個別に意見聴取した結果」という説明が付されています。

　その内容がかなり手厳しく、興味深いから全文引用しちゃいますが、以下のとおりです。



１　全体的印象について ○司法試験の選抜としては、受験生の中で優秀な者が合格しているが、真中以下の層の学力に差がつきにくくなっている。 ○受験生全体の出来が悪くなっている。 ○ここ数年、非常に基本的なことができないという人が増えている。 ○真中より上の人たちはまあまあだが、下の人の成績が徐々に毎年下がってくるような気がする。 ２　論文式試験の答案について ○表面的、画一的、金太郎飴的答案が多い。 ○同じような表現のマニュアル化した答案が非常に多い。 ○答案がパターン化しており、それも同じ間違いをしている答案が多い。 ○フレーズや文章の運びが同じで、総じて「落ちない答案」が多い。 ○判で押したような予備校で習ったブロックの組合せを書いている答案ばかりである。 ○論理矛盾を起こしていることを気づいていない答案や、論点が違っても平気で違うことを書いている答案が多い。 ○基礎から積み上げて勉強していく方式ではなく、論点についての解答を覚えているという感じである。 ○自分の頭で考えず、逃げる答案が多い。 ○掘り下げが浅く、理由づけのない答案が多い。 ○４，５年前の答案も金太郎飴的であったが、その中にもよくできる答案や自分の頭で考える答案があった。しかし、最近では、極端にそのような答案が少なくなった。 ○文章は毎年下手になってきている。国語力が低下している。 ３　口述試験の受験者について ○因果関係など典型論点についてはよく話すが、少しひねったあてはめを聞くと全然できない。 ○一見して若い感じの受験生の中に、基礎的知識が足りない者がいる。 ○時効と登記という基本的事項について聞いても、判例の立場をそのまま答えるだけで、反対説を聞いたり理由について尋ねても全然答えられない。大学で接している学生とは異質である。 ○基本的な制度について説明させても、３０秒以上説明できる人はあまりいない。 ○論文できちんと書いていると思ったが、口述をやってみて、実は何もわかっていない状態で書いていた者がいるということがわかった。 ○受験生の答えが、一言一句違わず、それも大抵どの先生の教科書にも書いていないようなことを言っており、最近そのような傾向が顕著になりつつある。 ○テクニカルターム、専門用語はすぐ言えるが、少し突っ込んで理由や根拠を聞いたり、議論をしようとするとうまく答えられないということで、表面的な知識は多少付いていても、突っ込んだ勉強が進んでいないという印象である。 ○自分自身で考えて答えているのではなく、インプットされているマニュアルをいかに出すかということだけに終始しているような感じである。 ○少し突っ込んで聞くとすぐに撤回し、撤回を繰り返す受験生が多い。 ○結果の妥当性にさえ依拠すればよいと考えているのか、自説の弱点を追求するとすぐに撤回する。 ○憲法などで論争を仕掛けても，議論にならず深みがない。議論に耐えるような勉強の仕方をしていない。


　というわけで、かなり手厳しいですよね。でも、これ、「あ、オレのところも同じだ」「ウチの新入社員も同じ」と感じた人がいらっしゃるのではないでしょうか？

　特徴を総合すると、重要な基礎からレンガを積み上げていくような堅牢な理解になっておらず、場当たり的なマニュアル式になっていること、それゆえ思いっきり基礎的なことがドカンと陥没していたり、自分の頭で練り上げて考えていないから変化や応用に極端に弱いってことでしょうか。特に「４，５年前の答案も金太郎飴的であったが、その中にもよくできる答案や自分の頭で考える答案があった。しかし、最近では、極端にそのような答案が少なくなった」という指摘は注目すべきで、全体のなかの出来の悪い人々の出来の悪さが悪化したのではなく、全体の上位クラスも含めて「本当に出来る奴」が減っていること、それも極端に減っているといわれています。

　これらの指摘は、僕も受験時代さんざんもがき苦しんできたので、試験委員が何を言いたいのか良く分かります。エラそう言わせて貰えば、ほんと手にとるように分かります。これって、僕らの時代には「典型的な不合格者像」「ああなってはいけない見本」と言われていましたし、自分自身模試などでそういう答案を書いたときは「死んでしまえ！」といわんばかりに落雷のような悲惨な点がつけらました。また、自分が模試の採点をするときも「覚えて書いてる」答案にはいい点をつけなかったです。逆に、「その場で必死で考えている」答案にはずば抜けていい点数をつけました。これって採点する立場にたつともうミエミエにわかる。僕が比較的早く合格できたのも、そのコツを先輩から教えてもらい、「お前の答案のココが良い、ここを伸ばせ」と指導してくれた先輩がいたからです。本当に感謝してます。団栗の背比べのような受験で一頭抜きん出るには、誰も書かないようなことを、誰も書けないような独自の表現で書け、外れたら零点だけど、当ればホームランという。

　僕らの時期は合格者が４８６名とかそんなものでしたが、昨年は１５００名ほど合格してます。当時言われていたことは、３年必死にやれば上位１０００人には入れる。しかし、そこから上位半分（５００人）の合格圏に入るにはさらに３年かかる。人によっては１０年、あるいは一生不可能。そこから先は、単なる量的努力や記憶だけではダメで、ある種天才的なヒラメキ、あるいは量が質に昇華結晶した堅牢な｢真の理解」が必要だ、合格したかったらそのプラスアルファを追求しろ、と。確かにそのとおりだったと思いますよ。合格してきた連中は、なにかその人独自の「必殺技」を持ってましたから。

　でも、まあ、今は１５００人合格しますし、ゆくゆくは３０００人に合格者枠が広がるわけで、僕らの時代には「典型的な不合格者」でも余裕で合格できるようになってきたわけですね。だから、試験委員の「ったく、もう！」というボヤキのような感想が出てきても不思議ではないです。



---


　ただ、気になるのは、従来だったら文句のない合格者だったはずの上位層にもこのマニュアル頼みの傾向が生じているってことです。これは一体どうしたことか？というと、まあ一つは予備校の隆盛、もう一つは老人臭い言い方ですが「これも時代なのね」って。この二つは同じモノというか、ニワトリ・タマゴみたいなもので、こういう時代だから予備校が流行り、予備校がサプライするからそういう方向に引っ張られるってことでしょうか。

　でも、これは司法試験だけの問題ではなく、また若手だけの問題でもないのでしょう。老若男女ふくめて日本人全体、日本社会全体の問題であり、さらには日本人だけではなく地球規模でそうなっている部分もあると思います。結局何の問題なのか、いやそもそも「問題」なのかすら分からんのですが、ポーンとワープして結論を言えば、「平和だから」ってことなのかなって思います。ワープの距離が長すぎるので何を言ってるのか分からんでしょうけど(^_^)。

　思うに社会や環境が平和だと、社会のすみずみまでシステムが整備され、きちんと情報も提供されます。だから、僕らもかなりの程度将来を予測することが出来ます。すごい原始的な例をあげると、社会の秩序やシステムが未整備だと、歩道を歩いていてもいつ車が突っ込んでくるかわからない、青信号で進んでいっても信号無視で突っ込んでくる車が普通にいるというメチャクチャな無法状態になります。将来の予測がききにくい。だから、自ずと自己防衛というか、絶えず周囲に気を配り、自分自身の判断で俊敏に動かないとひき殺されてしまいます。しかし、社会が安定し、システムが整備されてくると、信号無視で突っ込んでくる車の数も激減しますから、信号さえ守っていればいいやって感じになっていきます。秩序とシステムが立ち上がってくれば、人々の行動パターンも限定されていきますし、パターン予測がある程度見えてくれば、その定型的な対応策、つまりマニュアルも作りやすい。

　社会が整備され、成熟していけばいくほど、この傾向は強まっていくでしょう。それは別に人々の能力が低下したのではなく、むしろ環境に適応しているといってもいい。マニュアルで済むことならばマニュアルで済ますのが最も効率的でもある。マニュアルとは本来「手動の」という意味です（車のオートマティック／マニュアルのように）。そこにシステムがある限り、システムの使い方＝取扱説明書＝マニュアルは存在する。そこには何の不思議もない。逆に言えばマニュアルが作れる程度に社会が安定し、システム化されてきたから、その住人である我々もまたマニュアル頼みになるということです。



---


　ここで、いや、そんなことはないぞ、現代こそ不確実性の時代であり、これほど将来予測が難しい時代はないぞという反論もあろうかと思います。確かに。しかしね、歴史を振り返ってよく考えてみて欲しいのですが、今以上に将来が確実にわかった時代ってありましたか？日本を例にとったって、明治維新の頃なんか全てがひっくり返ってるわけだし、ヘアスタイルから服装から、名前すらも変わったわけでしょう（庶民は氏姓をつけさせられた）。その後の日清、日露戦争、太平洋戦争、そして敗戦。戦後の経済成長だって、一本調子で来ているようで、終戦直後は町を歩けば普通に餓死者が転がってるような状況だったし、安保ではデモ隊が国会議事堂を包囲して内乱みたいな状況だったし、オイルショックでは人々はトイレットペーパーを求めて奪い合いを繰り広げていたわけでしょ。現代の日本でそんなこと起きてないでしょう。その当時に自分が居たと仮定して、「この先、自分の人生はどうなるか」なんてハッキリ見えたとは思えない。というよりも、そんなもん見えるわけないじゃんって感じだったと思うのですよ。最初から将来予測なんかろくすっぽつくわけないって思ってるから、将来が見えないという不安感もまたなかったと思います。親の教育方針だって、せいぜい「オレは学歴で苦労したからこの子だけは」という程度の大雑把な、計画とか方針とかいうよりは、期待とか願望みたいなものだったと思いますよ。

　今はもう、全てがクリアに見えてるから（本当は全然見えてないけど、見えているかのように思えるから）、どうしても成功パターンにしがみつく。明治時代の成功パターンなんか、「末は博士か大臣か」という「計画」と呼ぶのもはばかられるような「大志」くらいしかなく、意気盛んに東京に出てみても、当の学校の場所がわからない、募集要項もわからない、他人に聞いても誰も知らないみたいな状況だったでしょう。そこに今度海軍が士官学校を作るらしいぞ、なんと学費が無料だぞって話を口コミで聞いて、「海軍ってなんだ？」みたいな人々が集まるって感じ。授業も、先生が足りないから、いきなりドイツ人にドイツ語で講義をさせるとか。全てが「走りながら考える」って時代だったと思うわけですよ。ビジネス界に進むにしても、親とか親族のツテでどっかの誰かの商店に丁稚奉公して、番頭になって、暖簾を分けてもらって、、というパターンくらいしかない。

　社会のシステムが非常に流動的であったから、マニュアルなんか悠長に作っていられないし、誰もそんなものを求めない。でも、今は違う。「末は博士か」とか「学歴だけは」という抽象的な方針ではなく、もうお受験以前のお受験予備校、さらには胎教にいたるまで、ビシバシにマニュアル化されてします。まあ、これだという決定版マニュアルはないのでしょうが、それでも「調べたらある程度わかるんじゃないか」って気はしますよね。「いろんな経験をして、子供は、まあ、育っていくわけだよ」みたいな大雑把な発想（本当はそれしか真理はないと思うのだけど）では許されないって感じ。就職にしたって、面接の達人やコミュニケーション力がどうしたというハウツーものが山盛り売られています。遥か昔のエッセイで書いたけど「老後を制する者は天下を制する」みたいなメンタリティがはびこって久しいです。皆さん将来が予測できるものだと思ってようです。予測できると思ってるからこそ、予測しきれなくなると不安になる。でも、将来予測が出来るっていうのは、現代最大の「神話」なのかもしれないですよ。



---


　　話は司法試験に戻りますけど、従来の２−３倍もの人数（ゆくゆくは６倍）が合格するという前提で司法試験対策を考えるならば、僕らの頃にはダメ答案と言われていたパターンでもOKになりますし、むしろその方が合格という目標に対しては正解だということになるでしょう。なんのオリジナリティもなく、独創性も深みも味わいもクソもないけど、しかし大きなミスをせずに「無難にまとめあげる答案」「落ちない答案」。これを一定そろえたら合格するのですから、それを狙った方が戦略的には確実です。また、この程度の低水準でいいんだったら、パターン的な対処もしやすいし、マニュアルも作りやすい。「合格」という現実的目標ただ一点に集中している予備校が、これを利用しないわけはないです。

　予備校といえば、僕らの頃は、予備校草創期で、早稲田や辰巳という老舗のほかにLECがのしあがってきた頃でした。その頃から、予備校は「この問題が出たらこう書け」という論点ごとのブロック化作業をしてましたし、正直いって結構参考にはなりました。「論証フォーム」とかね、そーゆーものがあるんですよ。僕は予備校自体には行かなかったですけど、出版されている刊行物などには目を通していました。本格的な専門書とは全然違った観点で強引にまとめあげているので、視点で新鮮でもあり、立体的に理解できることも多々あったので、予備校が一概に悪いとは今も昔も思ってません。しかし、予備校で教えていることをそのまま答案に書いても合格は出来ないというのがもっぱらの通り相場でした。なぜなら司法試験委員の方が一枚も百枚も上手で、ド典型論点を出題しても、必ず今まで考えたことがないような意外な視点から聞いてきたり、典型パターンからほんの数度角度がズレてたりするのですね。この視点の差、パターンの差をその場で的確にフォローアップできるかどうかを見てるわけです。いわば、絶対に事前に準備できないエッセンスが入っており、そこがキモであると。予備校自身もその点はキチンと理解しており、丸暗記して合格できるようなものではない、必ず現場で考えろと指導はしていたようです。

　さて、そのエッセンスによって上位500名弱の優秀な人材を判定していたわけですが、合格者数が増えたら根本的に皆の動きが変わってくるのではないかと推測できます。つまり優秀な答案を書ける人であっても、「ムチャはしないで無難な答案にしておこう」と思うだろうから、さぞかし採点して詰まらない答案ばかりになっているだろうなと思います。もっと言ってしまえば、毎年毎年日本に出現する優秀な人材の数など決まっており、500人を1000人、1500人と増やすにつれて、試験の性格そのものが根本的に変わってしまうってことなのかもしれません。



---


　しかし、法曹人口の増大は日本において「緊喫の急務」だそうですから（この認識自体に疑問はあるがそれはさておき）、多少の質の低下は止むを得ないのかもしれないです。また、質の低下といっても、いきなりガクンと易しい試験になるわけでもなく、大きく言ってしまえば2000番までの実力の差は僅かと言われてますし、客観的な知識量とか実務能力でいえば実際それほど違わないかもしれません。しかし、「無難にまとめるだけでは中々合格しない試験」「マニュアルだけでは太刀打ちできない試験」から「無難にまとめればOK」「マニュアルでも結構イケる試験」に変わることによる質の差というのは、見えにくい形ではあるけど、出てくるんじゃないかなって気はします。

　実務にいったときに何が一番大事かといえば、「現場のド根性」みたいな泥臭い部分だったりすると思うのですね。交通事故で損保会社の代理人になって賠償訴訟をやるとか、銀行の代理人になって貸金返還訴訟を担当するだけだったらかなりパターン化されてますし、マニュアルどおりやればそう間違わないです。しかし、「うわ、これは」と絶句するような「難しい事件」もあるのですね。定石からいったら完全に負け、ちょっとやそっとでは上手くいかない事件というのもあります。こういう事件こそ腕の見せ所というか、前例はないわ、証拠はないわ、お手本はないわで、かなり頭をひねって戦略を練ります。もう奇想天外なことでも考えますよ。場外乱闘、マスコミリーク、何でもアリです。こういうときに、「ま、無理ですね」って依頼者に事件を突っ返す弁護士と、「なにか手段はある筈です、いっしょに頑張りましょう」と言ってくれる弁護士とに分かれるんだろうなって思うのです。後者タイプの弁護士になろうとした場合、司法試験でどの部分が一番実務で役に立つかというと、試験会場で「うわ！」と絶句するような問題を出されたとき、それでもメゲずに必死に考えて「攻める答案」「逃げない答案」を書いた経験でしょう。あるいは、受験中、もう勉強だけでは絶対に合格しない、何をどう努力しても絶対無理という真黒な絶望感にとりつかれることが一度ならずありましたが、もがきながら「絶対何かあるはずだ」で模索した経験です。こういった「土俵際のふんばり」みたいなものが、実際の現場では役に立ちます。これって法曹だけではなく、どんな業種でも同じだと思いますけど。



---


　ところで「難しい事件」とか書くと、医者における非常に珍しい難病のような特殊なケースを想像されるかもしれませんが、実は違います。この種の「難しい事件」を持ってきてくれるのは、これを読んでおられる９０％以上の皆さんです。大企業ではなく普通の人の普通の事件が往々にして「難しい事件」なんですよ。なぜか？理由は簡単です。普通の皆さんの方が、法的なことには素人だから、最初から不利な契約を結ばされたり、うかつなことを口走って言質を取られたり、証拠書類などをちゃんと保管してなかったりするわけです。大企業やプロは、そのあたりはきちんとしてますから、証拠書類もバッチリ揃ってますし、優秀な法務部のスタッフがわかりやすいレポートを書いてくれます。ところが一般の人々、そのへんのおっちゃん・おばはん、じーちゃん・ばーちゃんの事件というのは、最初から無茶苦茶な契約を押し付けられていたり、勝手にハンコ押されていたり、書類だって散逸しまっくってるわけです。相手から内容証明郵便が配達されても、きちんと保管してないで「いやー、あんまり腹が立つこと書いてあるから、ビリビリに破って燃やしてしまいましたよ、ガハハハ」ってな感じだったりするわけです。企業事件に比べて市民事件はそこは難しいのですね。

　それに資金量も全然違います。例えば交通事故の鞭打ち症の後遺症の有無を巡って対立したとき、いわゆる「鑑定合戦」ということが訴訟上行われたりします。権威のある大学教授に頼んで鑑定書を書いてもらう。しかし、鑑定書一本書いてもらうだけで、普通安くて30万円、高ければ軽く100万円を超えます。なかには自身問題意識をもっておられて、まったく無報酬で意見書を書いてくださる立派な先生もいます。しかし、今の日本社会で、こういう問題意識や正義感を持ってる人が組織でエラくなるのは難しく、冷や飯を食わされていたりもします。だから悲しいかな意見書を書いてもらっても「権威」がないという。いずれにせよ、これらの費用は本人負担です。大企業だったら良いですけど、むち打ち症がひどくてパートの仕事もクビになったとかいう普通の庶民の家計の場合、「じゃ、100万円出してください」って言えないでしょう？鑑定はできない、でも勝てって感じで、「うんむむむむむ」と悩むわけです。それどころかヤクザに追い込み掛けられて帰る場所もないってケースもあります。

　さらに難しい事件というのは、争いになっている額（訴額）も低く、依頼者に資力がない場合が多いです。純粋に経営的なことでいえば、争いになっている額が1000万円以下だったら、弁護士としてもほとんど儲けはないか、持ち出しでしょう。だから弁護士がリッチに暮らそうと思えば、「お金のない人の事件はやらない」というポリシーが正解であり、もっと露骨に言えば上位数パーセントの日本の上流階級とだけつきあっているのがベストなんです。すっごい簡単な事件でも、１億円の事件だったら１％報酬を貰っても100万円ですからね。ところが前回書いたNHKの受信料を払わないとかいう訴訟だったら、一ヶ月2400円とかそこら、年間3万円、時効にかかってない過去10年分の受信料が争いになっても30万円。10%報酬をもらっても３万円。まあ３万ってことはないにせよ、30万円の事件で100万も500万円も報酬は取れないですよ。でも、事件の難しさでいったらえらく難しいです。法廷で大論陣を張らないとならないし、普通に突撃してるだけなら一発結審即敗訴なのはミエミエですから、百人以上の大原告団を作ったり、ガンガン記者会見をやってマスコミに煽ってもらったり、盛り上げないとならないです。相当な腕力とカリスマ性が必要です。おそらくこの事件に忙殺されるのは何千時間とかかるでしょう。仮に100万報酬に貰っても、時給にしたら数百円以下です。コピー代とか交通費などの経費を考えてたらまず赤字でしょう。

　じゃあ、なんでそういうことをする弁護士がいるのか、売名行為か？といえば、まあそういう人も居るでしょう。しかし、弁護士業務としていえば名前が売れてもロクなことにはならないです。ワケのわからんスジ悪の依頼が殺到するだけです（「ウチの娘には悪魔がとりついているのです、是非大先生のお力で、、」とかいう感じの）。優良顧客層はマスコミなんか見て来ません（そんなに貧しい情報網や人脈しか持ってないわけがない）。それにマスコミネタになりようもない、市井の片隅の事件＝つまりあなたの事件です＝をやっても誰も注目してくれません。じゃあなんで引き受けるのよ？といえば、「可哀想だから」とか「あんまりだから」という素朴なところが原点だったりします。およそ弁護士になろうという人間の、それは原点だと思いますよ。「可哀想だから一肌脱ぐ」という。

　長々書きましたけど、でも、こういう現場実務というのは、パターンもマニュアルもヘチマもないです。１回１回がオリジナルなものを開発するって感じです。依頼者と長時間事情聴取をして、二人三脚で頑張るほどに「パターン」対処が出来なくなる。そして、あーんまりマニュアル漬けになってる弁護士が増えると、弁護士の総数は増えても、あなたの事件を「可哀想だ」「難しいけどやってみましょう」という弁護士の数が相対的に減るってことになりはしないか、と。まあ、杞憂だったらいいんですけどね。司法改革も、司法試験改革も、結局最後のところで普通の人々にベネフィットがいかなかったら何の意味もない。でも、司法試験が異様に難しかった時代は、「難しいからこそ挑戦する」「相手にとって不足なし」と鼻っ柱の強い人間タイプが受験してました。というか心の芯の部分で鼻っ柱が強くないと受験しようなんて思いませんよ。でも、司法試験が楽になったから受験しようという人が仮にいるとしたらですね、人間のタイプとしてはちょっと違うよねって気がします。そして、このタイプの差は、国や大企業や警察相手の裁判、圧倒的に相手の方が強いとか、絶対的に不利という事件に燃えるかどうかって差になってくるような気がするんですけど、どんなもんでしょうかね。庶民の味方が増えないと意味ないんですよ。ステイタス狙いの大企業の顧問弁護士ばっかり増えたって、世の中の矛盾は逆に拡大するかもしれない。

　だからこそ司法試験考査委員は、法律家として最も大切な現場における問題解決能力を見ようとするし、そこにこだわる。そこにこだわっているからこそ、上記に長々と引用してきたような手厳しい感想になるのだと思います。金太郎飴答案を書いてくるような奴に、千変万化する現場の戦場は戦えないと。今年、900-1100人という合格者数の目処がたてられている法科大学院→新司法試験ですが、司法試験委員も、「こんな阿呆を俺たちの仲間に入れるわけにいかない」という絶対基準はあると思います。だから、フタをあけてみるまではどのくらい合格するのか予想がつかないです。もっとも、法科大学院は、今年受験する第一期生がもっとも狭き門を抜けてきた優秀な人達だといいますから（従来の司法試験から乗り換えてくる連中もいるだろうし）、健闘してくれるかもしれません。いずれにせよ受験生諸氏は頑張ってください。ほんと武運長久を祈ります。



---


　さて、話は司法試験から外れて、また一般的な話、「平和→システム整備→マニュアル化」という流れについてです。

　社会が落ち着き、平和になり、秩序が整備されたがゆえに将来の予測可能性も増え、マニュアル（的なもの）が増産されることは、それ自体としては決して悪いことではないと思います。「人々が賢くなるからまた戦争をしよう、悲惨な社会にしよう」とは思わないっす。

　僕が思うのはその逆で、マニュアル化が進展するなら進展するで、一層それを精密にしたらいいんじゃないかってことです。これは前にも書いたと思うのですが、マニュアル漬けの人間がえてして現場対応能力に低く、無能扱いされたりするのは、それはマニュアルが悪いのではなく、マニュアルの出来が悪いんじゃないのか？と。真に優れたマニュアルは、「マニュアルは万能ではない」と何度も強調しなければならない。従来のマニュアルは、マニュアルなんか全体のほんの一部分、非常に事務的・機械的な部分の説明だけ、本当に大事なことはマニュアルという作業に馴染まないということを、読者の共通の前提認識として編纂されていたと思います。いわゆる「恋愛マニュアル」みたいな本も、「マニュアルだけで恋愛なんか出来るわけないだろ」って共通認識のもと、半分シャレで作られていたのでしょう。しかし、そのシャレが通じない人が出てきたりすると、マニュアルを作る側も考え直す必要が出てくるでしょう。マニュアルの進化が求められるわけです。マニュアルの進化というか、マニュアルに変わるべきもの、です。

　例えば、これまでのマニュアルは「これに従えば成功する」という基本方針で書かれていましたが、「このとおりやると必ず失敗する」という「逆マニュアル」を作ったりするのも面白いでしょう。この方が作りやすいし、実際役に立つと思います。また、あるスキルや認識を獲得するためには、１−２回失敗するのが最も効率的だとしたら、あえて（致命的にならないような場面で）失敗するように仕向けるようにマニュアルを作るとか。要するに、「このとおり行動すると、失敗も成功もするが、大局的にもっとも成功する」というマニュアルです。さらにより精密度を上げるためには、想定外の出来事をポンポン生じさせないとなりません。マニュアルの読者の性格、指向、ひいては過去のトラウマまで考慮して行動プランを練らねばなりません。ひとことで言えば「育てるマニュアル」です。だからマニュアルというよりも、トレーニング・プログラムみたいなものですよね。まあ、そういう方向性に進化していくんじゃないかと。

　でも、こんなことはですね、別にマニュアルとかプログラムとか言うまでもなく、周囲の人間関係で自然と培われていたのでしょう。職場の先輩やら上司、取引先、友人、恋人、家族に、「お前はこうした方がいい」「お前のココがダメ」とビシバシ指摘され、また「そろそろ○○をやってみてもいいだろう」と、性格や実績などを考えて、タスクを与えて、叱ったり慰めたりして育てていたわけです。今だって事情は同じだと思うのですが、昔ほど機能してないのかもしれませんね。ヒーリングやら、コミュニケーション力やら、コーチングやら、それまでは「普通に生きてりゃ自然と出来た」ようなことが注目されているってことは、やっぱりそんなに上手くはいってないのでしょう。



---


　 　マニュアルやシステムに関する最大の弱点は、それが大量処理に馴染む画一的パターンにしか通用しないということでしょう。一種のオートメーションですからね。それはもう弱点というよりは、もともとそういうものなのでしょう。どんなに優秀なシステムが出来ても、必ずそのシステムにハマらない事例が出てくるし、逆にどんな事例でもその個別的な特徴を仔細に見ていけばどのパターンにもハマらなかったりします。不思議なことに、人の顔は皆違うし、人の指紋がみな違うように、どんな事例も一つとして全く同じということはないです。だから現実は面白いのですけど。それを便宜上、最大公約数的に集約して、最もありふれたパターンを機械的に処理できるようにしたのがシステムですし、マニュアルです。

　ところがあんまりマニュアルが多かったり、街に氾濫してたりすると、ついつい「これさえ読めば大丈夫」みたいに思ってしまうのですよね、人間って。でもってマニュアルがなかったり、そこから外れてたりすると、やっぱり「どうしよう」って思いますよ。これは、僕だってそう思いますよ。試行錯誤して正解をゲットする過程が尊いとか言われても、とりあえずは失敗したくないですよね、誰だって。

　でも、一方では、考えてみれば、マニュアルでコトが足りることなんか生きててそんなに無いです。一応マニュアルらしきものがあったとしても、Windowsのヘルプみたいに、役に立った試しがなかったりします。だから、マニュアルなんかその程度のものと、最初からそんなに期待しないで距離をおいて付き合うのが、マニュアルの完全解読のためのキーポイントになるのかもしれません。いわば、マニュアルのマニュアルですね。

　そうそう、もう一点、マニュアルに欠けているものは、「よーし」というパワーが湧いてこないことです。書かれているとおり作業するという事務作業だから、あんまり心がはずまない、燃えない。大体、他人に言われたとおりやってたって面白くないですよね。やっぱり、こういう原動力みたいな部分は、マニュアルではダメで、もっともっと大雑把なものがいいんだと思います。人生ひっくるめてひとことで言ってしまうくらいの。例えば、「いい仕事をする」とか、「いい人生をおくる」とか、「カッコ悪いことはしない」とか、「ことにあたって後悔せず」とか、そーゆーやつ。これって万能マニュアルですよ。どんな状況でも対応できます。特に、どうやって生きていったものか？とお悩みの貴兄にオススメします。「自分の人生があとで全部映画化されると思って生きろ」とかさ。まあ、人生訓とか座右の銘みたいなものですが、要するに万能マニュアルです。あなたは何かお持ちですか？

　というわけでシステムやマニュアルの問題点は、システムやマニュアルに従っていけば大抵のことは何とかなると誤解しちゃうところであり、そこから先のことを考えなくなくなる点であり、さらにトレーニング不足による現場対応能力（精神面＆知能面）が落ちるということでしょう。だとしたらこれらをフォローアップする必要が出てくるわけで、上記のような「育てるマニュアル」「燃えるマニュアル」として進化させていくべきなのでしょう。しかし、まあ、根本的なところで不自然な気もしますね。だいたいシステムなんてものが最初から不自然な最大公約数なのだから仕方ないのでしょう。でも、平和になってシステムという不自然なものが浸透するのであれば、平和そのものが人類にとって不自然だということになりかねないです。まあ、そういう側面は無いとは言えませんが、システム／マニュアルに限らず、豊かになればなるほど人間や生活が不自然になったり、人生がショボくなるかのような絶対矛盾はどうしたことでしょう。おそらく、ここでもう一皮剥けるべきなのでしょう。




文責：田村

---

★→APLaCのトップに戻る
バックナンバーはここ